|
|
|
|
| 《 中国画教学和中国画创作 》 |
|
20世纪之前的中国画教学采用的是师徒制，从临摹入手，培养了那时的中国画画家，其中的利弊是大家知道的；20世纪以来，按照西方模式办美术教育，在学校（院）里的中国画教学，受到西画教学模式的影响，从素描着手，强调写生，结合古画的临摹（对临摹的重视，各院校的情况不完全一样），又培养了一批另外类型的中国画家。今天我们站在新的高度审视中国画教学问题，当然会有新的认识、新的思考和新的抉择。首先，我们必须总结上一世纪尤其是1949年之后中国画教学的经验、教训。这几十年的道路曲曲折折，有两个时期比较重要，一个是50—60年代初，一个是1979年之后到现在近20年的时间。现在学校里的骨干教师，画坛上活跃的中青年画家，大多数是在这两个时期接受中国画教育的。同时，我们也得看看1949年之前的情况。在回顾、总结时，我们有个参照系，那就是20世纪之前的中国画教学和创作。当然，今天由我们来总结和整理我们经历过的事情，很难客观、公正和科学。这没有办法，尽力而为之，任何人的思考、眼光和见解，不可能不打上时代的烙印。
中国画教育中最重要的问题，是临摹、写生、创作三者的关系如何处理，它们各自占有多大的比重，它们如何谐为一体地在培育中国画创造人材中发挥作用。这是在50年代就热烈讨论过的问题，近20年来也没有停止过争论。争论的各方，都认为在中国画教学中要包括这三方面的内容。只是三者的先后、比例以及具体的安排，有不同的认识和做法。有两所学院大家公认为是有代表性的，这就是中央美术学院（北京）和中国美术学院（杭州）。解放之后，这两所美术学院都拥有过杰出的中国画教育家，也都培养了不少杰出的中国画创造人才。新浙派、新京派（姑且这样称呼它）就主要是这两座学院培养出来的画家挑起大旗的。这两创作派别、这两所学院的中国画教学有什么特点，有什么共同处，又有什么差异，社会上、国画界有各种议论，这是很自然的。我想，它们都是在中西融合大文化背景下产生的，都有艺术面临现实，关注人生的思考、认识和自觉的追求；也同样，他们在教学和创作实践中，也或迟或早地加深了对传统文化修养、传统绘画技巧在现代中国画教学中重要性的认识。传统精神与技巧在许多方面体现在笔墨之中，而对笔墨的认识与理解必须通过对经典古画的临摹方可获得。这两所院校中临摹课的比重逐渐增加，说明大家对传统的重视。这里有两个情况值得提一提，一就是中国文人画传统中人物画比较薄弱，学习人物画的画家当然也要上临摹课，要临摹人物、山水、花鸟，以体验笔墨的精神，掌握笔墨的技巧，但相对山水、花鸟画专业的学生来说，他们要更多地掌握写实造型能力。这写实造型能力的掌握，有多种途径，民族传统的经验和技巧积累是一种，西画的素描造型又是一种，只是后一种即西画的写实造型需融入中国画的格调与情趣之中；二就是对临摹的摆法，从临摹入手学习中国画，大家意见比较一致，但是不是要在中国画教学中提以临摹为主的主张，则有不同的看法，有人主张“三三制”，即临摹、写生、创作各占三分之一。不过有一点大家的意见是一致的，那就是临摹的目的是让学生掌握传统精神，从而培养他们的创造能力。总之，在上述两校以至其他院校中，具体做法不完全相同，在这种情况下强求统一是不可能的，只有在实践中允许做不同的试验，才是明智的做法。艺术创作允许有不同流派，而且有成就的派别愈多愈好，同样，艺术教育中也允许有不同学派，这样，中国艺术教育才会生气勃勃，中国画坛才会充满活力。
摘自 《光明日报》
|
|
